Sistema de Arbitraje


Todos los manuscritos deben ser enviados a través del Open Journal System (OJS) o al correo electrónico horizontesdeenfermeria@upec.edu.ec, que garantiza el registro electrónico y auditable de las interacciones entre la publicación y los autores. Una vez fijados, el Equipo Editorial verifica que los originales cumplan con el propósito y alcance de la publicación, incluyendo las Directrices para Autores. 

Los textos que cumplen con los requisitos de esta primera fase continúan con el proceso editorial. Todos los manuscritos son revisados ​​por el sistema de arbitraje Doble Ciego de Revisión por Pares Externos es un órgano colegiado, integrado por Revisores Pares Externos (RPE) no pertenecientes al Comité Editorial y no afiliados a la institución editorial. Los RPE son profesionales técnicos en cada área específica que posee la revista y pertenecen a instituciones de educación superior a nivel nacional e internacional. El estilo de revisión que se utiliza es “doble ciego” la identidad de los autores no es conocida por los RPE, y la identidad de los RPE no es conocida por los autores. Los RPE revisan el cumplimiento de los criterios de publicación para artículos. Los RPE no reciben remuneración.

Para preservar el anonimato durante el proceso de validación y la cualidad "doble ciego" del sistema, los nombres de los RPE no son mencionados públicamente. Además, se utiliza validadores técnicos a nivel interno cuya finalidad es validar artículos de autores externos bajo la misma modalidad doble ciego.

Este proceso garantiza el anonimato de los documentos, autores y revisores, certificando la transparencia, objetividad e imparcialidad del proceso de revisión. El informe de revisión utilizado por los revisores externos se puede encontrar  aquí.

El proceso de revisión completa, desde el momento del envío de los manuscritos a través del OJS hasta la finalización de las revisiones, lleva un tiempo medio de 4-6 semanas, salvo incidencias. 

   Evaluación de pares académicos

Después de ser sometido al programa antiplagio y obtener el porcentaje tolerado, se designan dos pares evaluadores afines al tema del artículo para que emitan un dictamen crítico.

Los dos pares evaluadores designados harán parte de la base de datos consolidada por la UPEC para tales fines. Ambos tendrán título de cuarto nivel, con maestría o, preferiblemente, doctorado.  

La evaluación de los dos pares se realizará bajo la modalidad doble ciego, también conocida como “double-blind peer review”. Ni el autor o autores del artículo tendrán conocimiento de la identidad de los dos evaluadores, así como ellos tampoco tendrán conocimiento de la identidad del autor o autores. La revista se encargará de realizar todo el proceso de mediación entre ambas partes.

Los dos pares evaluadores designados evaluarán el artículo de acuerdo con una ficha técnica diseñada por la UPEC para tal fin. En la ficha se analizarán cinco variables: pertinencia, estructura, contenido, redacción y formato. Los resultados que se pueden obtener son los siguientes:

  • Publicable (Calificación de 5). El autor o autores no deben realizar ningún cambio. El artículo continúa su proceso.
  • Publicable después de corregir las modificaciones señaladas (Calificación de 3.5 a 4.99). Se le entregarán al autor las observaciones de los pares evaluadores para que proceda a realizar las correcciones. Después de haberlas efectuado, el artículo continua su proceso.
  • Publicable con una nueva valoración (Calificación de 2.12 a 3.49). Se procederá como en el anterior literal, pero el escrito deberá nuevamente ser remitido al validador para que verifique las correcciones realizadas.
  • No publicable (Calificación menor a 2.12). En caso de que los dos pares evaluadores determinen que el artículo no es publicable, se le notificará al autor o autores que su artículo ha sido rechazado. Pero, si uno de los evaluadores determina que el artículo no es publicable y el otro determina que sí lo es (bien sea con correcciones o con nueva valoración), en ese caso el artículo se entregará a un tercer par evaluador para que se encargue de valorar el artículo bajo los mismos parámetros. Si este tercer evaluador determina que el artículo no es publicable, se le notificará al autor que el proceso ha concluido. Pero si determina que el artículo sí es publicable se procederá conforme a las otras opciones.

Consulte aquí la ficha técnica de evaluación