Influencia de los tipos de personalidad en el uso de herramientas digitales en el entorno educativo
DOI:
https://doi.org/10.32645/13906984.1439Palabras clave:
Personalidad docente, adopción tecnológica, competencia digitalResumen
La investigación en docentes de tres colegios secundarios de la ciudad de Quito, Ecuador, estableció cómo los diferentes tipos de personalidad son determinantes a la hora de preferir la utilización de herramientas digitales para las labores educativas. Utilizándose una muestra intencional, el enfoque del proceso investigativo fue de carácter mixto, diseño descriptivo–correlacional. Los tipos de personalidad fueron descritos mediante la aplicación de la prueba del modelo de los cinco grandes. La preferencia en cuanto al uso de herramientas digitales se estableció a través de una de encuesta que fue validada mediante la aplicación de prueba piloto y revisión de profesionales en el área. Una vez realizada la socialización y sensibilización de los instrumentos, estos fueron aplicados, respetando siempre todo principio ético. El análisis de datos se logró con la utilización del SPSS. Los resultados mostraron una relación significativa entre ciertos rasgos de personalidad identificados y el uso de herramientas digitales. El 28 % de los docentes presentó alta apertura a la experiencia, seguida de responsabilidad (26 %), amabilidad (20 %), extraversión (16 %) y neuroticismo (10 %). Esta distribución revela una mayoría con inclinación hacia la innovación y la organización. Los docentes con alta apertura prefieren herramientas innovadoras, los responsables optan por aquellas estructuradas y los más neuroticistas muestran menor disposición a incorporar nuevas tecnologías. En conjunto, los hallazgos sugieren que los rasgos de personalidad influyen en la manera en que los docentes seleccionan y adoptan herramientas digitales en su práctica educativa.
Descargas
Referencias
Cruces, S. J., Guil, R., Sánchez, N., Pereira, J. A. (2016). Consumo de nuevas tecnologías y factores de personalidad en estudiantes universitarios. Revista de Comunicación y Ciudadanía Digital – COMMONS, 5(2), 203-228. https://rodin.uca.es/handle/10498/22540
DeYoung, C. G. (2015). Cybernetic big five theory. Journal of research in personality, 56, 33-58. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092656614000713
Galindo, S. T., Freire, G. A., Cordero, N. I., Díaz, M., Requena, M., y Aguirre, C. M. (2025). Factores de resistencia al uso de las TICs en docentes de educación superior. Universidad, Ciencia y Tecnología, 29, 39-49. https://ve.scielo.org/pdf/uct/v29nespecial/2542-3401-uct-29-especial-39.pdf
Herzog, M. V. (2019). Internet, redes sociales y personalidad [Tesis de grado]. Universidad de Palermo. Repositorio de la Universidad de Palermo. http://dspace.palermo.edu/dspace/bitstream/handle/10226/2134/Herzog%2C%20Mar%C3%ADa%20Ver%C3%B3nica.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Judge, T. A., Rodell, J. B., Klinger, R. L., Simon, L. S., & Crawford, E. R. (2013). Hierarchical representations of the five-factor model of personality in predicting job performance: integrating three organizing frameworks with two theoretical perspectives. Journal of applied psychology, 98(6), 875-925. https://psycnet.apa.org/fulltext/2013-31562-001.html
Kline, P. (2016). A handbook of test construction: Introduction to psychometric design (2a. ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315644008
Laak, J. (1996). Las cinco grandes dimensiones de la personalidad. Revista de Psicología de la PUCP, 14(2), 129-181. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4625401ç
Likert, R. (1932). A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology, 22(140), 1-55. https://psycnet.apa.org/record/1933-01885-001
McCrae, R. R., y Costa, P. T. (2008). Empirical and theoretical status of the five-factor model of personality traits. En G. J. Boyle, D. H. Saklofske y G. Matthews, The SAGE handbook of personality theory and assessment (pp. 273-294). Sage Publications. https://www.torrossa.com/gs/resourceProxy?an=4913722&publisher=FZ7200#page=298
Mirete, A. B. (2010). Formación docente en TICS ¿están los docentes preparados para la (r)evolución TIC? International Journal of Developmental and Educational Psychology, 4(1), 35-44. https://www.redalyc.org/pdf/3498/349832327003.pdf
Muñiz, J., y Fonseca, E. (2019). Diez pasos para la construcción de un test. Psicothema, 31(1), 7-16. https://doi.org/10.7334/psicothema2018.291
Näykki, P., Laru, J., Vuopala, E., Siklander, P., y Järvelä, S. (2019). Affective learning in digital education—case studies of social networking systems, games for learning, and digital fabrication. Frontiers in Education, 4(128), 1-14. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2019.00128/full
Romo, G. M., Rubio, C. C., Gómez, V. G., y Nivel, M. A. (2023). Herramientas digitales en el proceso enseñanza-aprendizaje mediante revisión bibliográfica. Polo del Conocimiento, 8(10), 313-344. https://www.polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/6127
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Álvaro Francisco Raza Caicedo, Elizabeth del Rocío Borja Taco, Johnnathan Alexander Castro Rodríguez, Dorila Victoria Sarabia Cruz

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
El autor mantiene los derechos morales e intelectuales de su obra, autorizando a la editoruial de la revista revista Horizontes de Enfermería ladifusión y la divulgación de su contenido con fines estrictamente académicos y de investigación, sin fines de lucro.
