Gestión de proceso en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.32645/13906852.1065

Palabras clave:

QFD, evaluación al docente, docencia, investigación, gestión académica

Resumen

El presente trabajo de investigación se realizó como finalidad, diseñar una propuesta de mejora para el proceso de evaluación del docente de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC), que permita integrar las actividades de docencia, investigación y gestión académica. Para lo cual, se recurrió a la aplicación de la metodología QFD. Los principales resultados sugieren que las necesidades (los QUÉ) más relevantes, que los clientes esperan satisfacer del proceso de mejora son docentes más responsables (4,368), docentes más dedicados (4,345) y docentes más actualizados (4,291); después, el análisis de los requerimientos técnicos (los CÓMO) reveló que, para satisfacer las expectativas de los clientes la Comisión General de Evaluación Interna, debe enfocarse en las especificaciones técnicas de la metodología de la CGEI (17,28%), debido a que el 73% de los estudiantes y el 6,56% de los docentes desconocen cómo se valora el desempeño del docente. Con base a los resultados anteriores, en la propuesta de mejora se introdujo la socialización y los fines del proceso de evaluación del docente. Finalmente, si se implementara la propuesta, la UPEC estaría ahorrando anualmente el 23,85% de los costos actuales, es decir, $9.300,00 que puede destinarse para otras actividades que garanticen la calidad de la educación superior.

Citas

Aranda, Alcides (2012). La evaluación de desempeño del docente universitario: una visión desde la experiencia ecuatoriana. Quito: Red de Dirección Estratégica en las Instituciones de Educación Superior (RED-DEES).

CACES (2019). Modelo de Evaluación Externa de Universidades y Escuelas Politécnicas 2019. Quito: Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.

CEAACES (2014). Informe General sobre la Evaluación, Acreditación y Categorización de las Universidades y Escuelas Politécnicas. Quito: Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de Educación Superior.

Chávez-Ruano, L. (2018). Evaluación del desempeño del docente en educación superior. Polo del Conocimiento. 3(2), p. 158-168. DOI: 10.23857/pc.v3i2.552

Correa, Sandra y Miranda, Francisco. (2012). DUAQUAL: calidad percibida por docentes y alumnos en la gestión universitaria. Cuadernos de Gestión. 12(1), p. 107-112. DOI: 10.5295/ cdg.100251sc

Cuatrecasas, Lluís (2010). Gestión Integral de la Calidad: Implantación, Control y Certificación.

Barcelona: Profit Editorial.

Elizalde, L. y Reyes, R. (2008). Elementos clave para la evaluación del desempeño de los docentes. Revista Electrónica de Investigación Educativa, Especial. Recuperado de: http://redie.uabc.mx/NumEsp1/contenidoelizaldereyes.html

Fontalvo, Tomás y De La Hoz, Efraín. (2018). Diseño e Implementación de un Sistema de Gestión de la Calidad ISO 9001:2015. Formación Universitaria. 11(1), p. 35-44. http://dx.doi.org/10.4067/ S0718-50062018000100035

Hernández, R. (2014). Metodología de la Investigación. USA: Mc Graw-Hill Educación.

Ley Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de la Educación Superior. Registro Oficial Primer Suplemento N. 297, 2 de agosto de 2018.

Ley Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de la Educación Superior. Registro Oficial Primer Suplemento N. 297, 2 de agosto de 2018.

López, Wilmer (2013). El estudio de casos: una vertiente para la investigación educativa. Educere. 17(56), pp. 139-144. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/356/35630150004.pdf

Martínez, Piedad (2006). El método de estudio de caso: estrategia metodológica de la investigación científica. Pensamiento & Gestión. 20, pp. 165-193. Recuperado de: https://www.redalyc. org/pdf/646/64602005.pdf

Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior (RCEPISE)

Rueda Beltrán, M. (2008). La evaluación del desempeño docente en la universidad. Revista Electrónica de Investigación Educativa, Especial. Recuperado de: http://redie.uabc.mx/ NumEsp1/contenido-rueda.html

Salazar, F. (2018). Análisis de la articulación de impulsores claves y el desarrollo del ecosistema dinámico de emprendimiento en la ciudad de Tulcán (Tesis de grado). Tulcán: Universidad Politécnica Estatal del Carchi. Recuperado de: http://repositorio.upec.edu.ec/ handle/123456789/633

Schindler, L; Puls-Elvidge, S; Welzant, H y Crawford, L. (2015). Definitions of quality in higher education: A synthesis of the literature. Higher Learning Research Communications, 5(3), p. 3-13. http://dx.doi.org/10.18870/hlrc.v5i3.244

Senescyt (2018). Boletín Analítico de educación superior, ciencia, tecnología e innovación. Quito: Secretaría de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación.

UPEC (2014). Plan Estratégico de Desarrollo Institucional 2015 – 2020. Tulcán: Universidad Politécnica Estatal del Carchi.

UPEC (2019a). Informe de Gestión: Rendición de cuentas 2018. Tulcán: Universidad Politécnica Estatal del Carchi.

UPEC (2019b). Informe de Autoevaluación Institucional. Tulcán: Universidad Politécnica Estatal del Carchi. Material no publicado.

UPEC. (2013). Modelo de Evaluación, Mejoramiento Continuo y Aseguramiento de la Calidad del Desempeño del Personal Académico de la UPEC. Tulcán: UPEC

UPEC. (2017). Reglamento de la Comisión General de Evaluación Interna de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi. Tulcán: UPEC.

UPEC. (2018). Codificación del Reglamento de Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi. Tulcán: UPEC.

Publicado

2021-12-21

Cómo citar

Díaz Cabezas, H. R. . (2021). Gestión de proceso en la Universidad Politécnica Estatal del Carchi . Visión Empresarial, (Num. 11), 41–56. https://doi.org/10.32645/13906852.1065

Número

Sección

Visión Empresarial_completa